關(guān)注新華網(wǎng)

微博

Qzone

圖集

　　樓市的“內(nèi)幕消息”，英雄偉人的“隱秘舊史”，品牌企業(yè)的“商海奇談”，娛樂(lè)圈劇情狗血的明星“艷聞”，多年以后再生枝節(jié)的塵封舊案……

　　有研究顯示，近30年來(lái)，人類(lèi)生產(chǎn)的信息已超出過(guò)去5000年信息生產(chǎn)的總和。

　　然而，與信息數(shù)量越來(lái)越不成正比的是，我們距離事實(shí)的真相越來(lái)越遠(yuǎn)。

　　新聞太多，真相不夠用；觀點(diǎn)太多，事實(shí)不夠用。在國(guó)家高度重視傳播手段創(chuàng)新、大力營(yíng)造清朗網(wǎng)絡(luò)空間的今天，是誰(shuí)制造了謠言紛飛的“爆款輿情”？又是什么堵塞了我們獲取信息的暢通渠道？

　　過(guò)去“以訛傳訛”，現(xiàn)在“有利可圖”

　　“西安市中心醫(yī)院：昨天凌晨二點(diǎn)二十三分，十三名男女生感染sk5病毒死亡，最大的32歲，最小的5歲，參與搶救的醫(yī)生已被隔離，中央一臺(tái)電視新聞己播岀，暫時(shí)別吃西瓜，目前廣西貴港已有13167個(gè)已感染?！?/p>

　　這是近日在半月談?dòng)浾叩膸讉€(gè)微信群里流傳的一條消息。實(shí)際上，只需要在搜索引擎檢索核實(shí)一下，便知這是一條徹頭徹尾的謠言。

　　在蘇州一家外企工作的80后“白領(lǐng)”黃健，每天都要收到10多條類(lèi)似的分享信息，他下班以后的副業(yè)之一就是為身邊的長(zhǎng)輩“辟謠”。

　　“網(wǎng)絡(luò)新聞、朋友圈、公眾號(hào)，形形色色聳人聽(tīng)聞的消息，令老人們分不清哪個(gè)是真，哪個(gè)是假，難免以訛傳訛?！秉S健苦笑著說(shuō)。

　　2017年，一項(xiàng)由北京師范大學(xué)和中國(guó)人民大學(xué)共同承擔(dān)的研究顯示，網(wǎng)絡(luò)謠言以科學(xué)常識(shí)類(lèi)與社會(huì)時(shí)政類(lèi)為最多，且善于運(yùn)用故事元素，情理交融，扯明星、蹭熱點(diǎn)，標(biāo)題還常用“神秘”“真相”“揭秘”“震驚”等關(guān)鍵詞貼標(biāo)簽。

　　半月談?dòng)浾咴谏钲诘鹊卣{(diào)研發(fā)現(xiàn)，網(wǎng)絡(luò)謠言已開(kāi)始呈現(xiàn)出一些明顯的新動(dòng)向：越來(lái)越多的網(wǎng)絡(luò)謠言開(kāi)始從單純的“以訛傳訛”朝著有組織、有預(yù)謀、有經(jīng)濟(jì)利益訴求的方向轉(zhuǎn)變。

　　來(lái)自深圳市網(wǎng)信辦的信息顯示，近期在深圳出現(xiàn)的網(wǎng)絡(luò)謠言中，有關(guān)房地產(chǎn)的謠言占據(jù)了相當(dāng)一部分比例，這些謠言多為房地產(chǎn)相關(guān)人員故意炒作，意圖制造緊張情緒，從而影響市場(chǎng)行情，從中獲利。

　　目前，類(lèi)似“套路”已大行其道。深圳市網(wǎng)信辦的通報(bào)顯示，“深圳灣1號(hào)項(xiàng)目復(fù)式房屋1671㎡售價(jià)6.5億元”“柏瑞花園2000人排隊(duì)，隊(duì)伍長(zhǎng)達(dá)3公里，3小時(shí)售罄”等近年來(lái)一系列“爆款輿情”大部分為炒作，已嚴(yán)重?cái)_亂了房地產(chǎn)市場(chǎng)秩序。

　　深圳市網(wǎng)信辦互聯(lián)網(wǎng)管理處相關(guān)負(fù)責(zé)人說(shuō)，過(guò)去，網(wǎng)絡(luò)謠言往往是偶發(fā)的，很多時(shí)候是信息不對(duì)稱(chēng)造成的以訛傳訛；現(xiàn)在，越來(lái)越多的謠言背后是經(jīng)濟(jì)利益的驅(qū)動(dòng)，造謠者利用人們的焦慮心理，將謠言與房地產(chǎn)、教育、醫(yī)療等關(guān)乎老百姓切身利益的熱點(diǎn)結(jié)合起來(lái)，謀取灰色利益。

　　“既能發(fā)泄不滿(mǎn)，又能隨手賺錢(qián)”

　　在經(jīng)濟(jì)利益的裹挾和資本力量的推波助瀾下，虛假信息屢禁不止，網(wǎng)絡(luò)謠言加碼升級(jí)，甚至逐漸形成一條不為人知的規(guī)模化灰色產(chǎn)業(yè)鏈。

　　據(jù)南京市公安局江寧分局網(wǎng)警大隊(duì)副大隊(duì)長(zhǎng)、著名微博“江寧公安在線(xiàn)”管理員王海丁介紹，在娛樂(lè)圈、商界及部分行業(yè)中，同行、對(duì)手間競(jìng)爭(zhēng)激烈，一些別有用心的機(jī)構(gòu)和企業(yè)就試圖通過(guò)專(zhuān)業(yè)化團(tuán)隊(duì)運(yùn)作，改變信息的正確性，將網(wǎng)絡(luò)事件向利己方向引導(dǎo)，給競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手以打擊。

　　“既能發(fā)泄不滿(mǎn)，又能隨手賺錢(qián)，的確是商機(jī)。”某“評(píng)論專(zhuān)員”說(shuō)，這一行業(yè)俗稱(chēng)“噴子”，文雅些的稱(chēng)謂叫做“評(píng)論專(zhuān)員”“推廣專(zhuān)員”。

　　“圈子里自成體系，雇主會(huì)尋找專(zhuān)業(yè)團(tuán)隊(duì)，在新聞門(mén)戶(hù)、論壇和微博微信上，發(fā)帖、灌水、擴(kuò)散，根據(jù)任務(wù)難易程度付費(fèi)?！?/p>

　　半月談?dòng)浾哒{(diào)查發(fā)現(xiàn)，這些團(tuán)隊(duì)鏈條緊密，運(yùn)作專(zhuān)業(yè)。他們會(huì)盡量從始至終了解事件全貌，盡可能周全地分析原委，并根據(jù)雇主要求擬定相應(yīng)的基礎(chǔ)模板或提綱，然后再根據(jù)傳播趨勢(shì)和熱度，掐準(zhǔn)特定時(shí)間節(jié)點(diǎn)，有計(jì)劃地在各大平臺(tái)發(fā)布具有爭(zhēng)議性的評(píng)論。

　　“只要給錢(qián)，無(wú)論是品牌洗白，還是藝人黑評(píng)，都照接不誤。”某專(zhuān)業(yè)輿情制造團(tuán)隊(duì)負(fù)責(zé)人說(shuō)。

　　網(wǎng)民“微笑釣魚(yú)”認(rèn)為，不少網(wǎng)絡(luò)傳聞看似有調(diào)查，有細(xì)節(jié)，筆法公正克制，但實(shí)則受利益驅(qū)動(dòng)而張冠李戴，混淆視聽(tīng)。

　　一位基層民警介紹，他們?cè)诠ぷ髦邪l(fā)現(xiàn)，通常價(jià)錢(qián)高、老主顧的任務(wù)，會(huì)由團(tuán)隊(duì)骨干成員主抓，收費(fèi)在500~1000元不等；新客戶(hù)的，由一些有經(jīng)驗(yàn)的兼職人員承擔(dān)，新人配合，收費(fèi)為300~500元；至于要求低、求沖量的任務(wù)，一般會(huì)交給新人當(dāng)做練手，收費(fèi)為每10條評(píng)論百元上下。

　　“2016年底，某知名品牌的商業(yè)事件中，客戶(hù)曾委托黑公關(guān)聯(lián)系了10余家上規(guī)模的‘噴子’機(jī)構(gòu)，耗費(fèi)經(jīng)費(fèi)達(dá)千萬(wàn)元。”

　　一位專(zhuān)業(yè)輿情團(tuán)隊(duì)負(fù)責(zé)人透露，他的工作室擁有遍布全國(guó)的兼職“評(píng)論員”數(shù)千人，2017年?duì)I收接近千萬(wàn)元，較前年增長(zhǎng)了三成。

　　“以法律成方圓，還輿論以清朗”

　　昆山論壇總編輯李河軍說(shuō)，不可否認(rèn)，近年來(lái)自媒體平臺(tái)的管理無(wú)序固然助長(zhǎng)了其囂張氣焰，但深究其原因，還是法不責(zé)眾的觀念作祟。

　　“網(wǎng)絡(luò)‘民意替代’和‘審判替代’發(fā)展到最后，都將成為只以輿論為導(dǎo)向、脫離公平軌道的悲劇?！?/p>

　　“因?yàn)楦糁娔X屏幕，許多人可以肆意敲打鍵盤(pán)，怒懟任何自己想要攻擊的對(duì)象，對(duì)他人所造成的傷害也可以一笑置之?！蓖鹾６≌J(rèn)為，犯罪成本之低，讓網(wǎng)絡(luò)暴力越來(lái)越肆無(wú)忌憚。

　　江蘇多位網(wǎng)警告訴半月談?dòng)浾?，眼下互?lián)網(wǎng)上的虛假信息及大量的“漂白文”“黑水”，除認(rèn)定為造謠的，由公安部門(mén)介入外，其他暫時(shí)歸屬網(wǎng)信部門(mén)管理，主要手段仍是監(jiān)控、教育、關(guān)停等，與來(lái)勢(shì)洶洶的網(wǎng)絡(luò)亂象相比，管理顯得蒼白無(wú)力。

　　“關(guān)幾個(gè)論壇、封一批號(hào)，不是治本之策。要在網(wǎng)絡(luò)管理中引入更多司法強(qiáng)制力，并切實(shí)提高違法成本，不能只是一罰了事，一關(guān)則已。”

　　蘇州市委宣傳部副部長(zhǎng)陳雪嶸說(shuō)，法律的適用范圍不能局限于事件的收尾和定性，還要將那些自媒體平臺(tái)置于法律的監(jiān)督之下，“以法律成方圓，還輿論以清朗”。

　　同時(shí)，可考慮將自然人網(wǎng)絡(luò)誠(chéng)信納入公民征信體系，加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)空間與現(xiàn)實(shí)空間之聯(lián)動(dòng)，讓那些網(wǎng)絡(luò)失信、中傷、造謠者，在現(xiàn)實(shí)生活中處處受制、寸步難行。

　　在當(dāng)下全民記者時(shí)代，尤其是在自媒體蓬勃發(fā)展態(tài)勢(shì)下，如何有節(jié)制、更客觀地傳遞信息、表達(dá)觀點(diǎn)，考驗(yàn)從業(yè)者的媒體素養(yǎng)。

　　“盡快論證出臺(tái)自媒體行業(yè)剛性規(guī)范和準(zhǔn)則，推動(dòng)自媒體以客觀、理性的職業(yè)倫理，涵養(yǎng)社會(huì)法治精神，凈化網(wǎng)絡(luò)生態(tài)環(huán)境?！崩詈榆娊ㄗh。

　?。ㄓ浾撸簞⑽∥?陳宇軒刊于《半月談》2018年第8期）