新華社銀川７月４日電　題：非法侵占保護(hù)區(qū)千余畝，“循環(huán)產(chǎn)業(yè)園”緣何成為“污染源”？

　　新華社記者高敬、趙倩

　　作為國(guó)家“城市礦產(chǎn)”示范基地，位于寧夏靈武市的再生資源循環(huán)經(jīng)濟(jì)示范區(qū)為何建到了國(guó)家級(jí)自然保護(hù)區(qū)里？頂著“循環(huán)經(jīng)濟(jì)”帽子的產(chǎn)業(yè)園，為何竟成為當(dāng)?shù)刈畲蟮奈廴驹矗?/p>

　　近日，中央環(huán)保督察組對(duì)園區(qū)進(jìn)行督察“回頭看”發(fā)現(xiàn)，兩年來(lái)，自治區(qū)發(fā)改委成“甩手掌柜”，地方政府寄希望于“保護(hù)區(qū)重新勘界”，均無(wú)視２０１６年中央環(huán)保督察提出的整改要求，導(dǎo)致園區(qū)始終未退出侵占的保護(hù)區(qū)土地，環(huán)境污染問(wèn)題依舊突出。

　　產(chǎn)業(yè)園建到保護(hù)區(qū)里，“再生資源”成“二次污染”

　　近日，記者跟隨中央環(huán)保督察“回頭看”督察組走進(jìn)位于寧夏靈武市的再生資源循環(huán)經(jīng)濟(jì)示范區(qū)發(fā)現(xiàn)，盡管頂著“再生資源”“循環(huán)經(jīng)濟(jì)”的名號(hào)，但園區(qū)的很多企業(yè)卻與綠色產(chǎn)業(yè)相距甚遠(yuǎn)。廢舊汽車(chē)拆解露天作業(yè)，工作人員的衣服布滿油污已看不清顏色，成片成片的油污滲入土壤中……

　　走進(jìn)杰瑞邦達(dá)環(huán)?？萍加邢薰镜膹S區(qū)，約２０００噸屬危險(xiǎn)廢物的油泥，堆放在未做封閉處理的簡(jiǎn)易貯存池中。

　　而面對(duì)督察組的追問(wèn)，企業(yè)人員謊稱企業(yè)早已停止生產(chǎn)。直到督察人員當(dāng)場(chǎng)拿出此前暗查的照片，并抽查企業(yè)生產(chǎn)運(yùn)行記錄后，企業(yè)工作人員才不得不承認(rèn)白天故意制造停產(chǎn)假象，實(shí)際晚上偷偷摸摸生產(chǎn)。而就是這樣不符合環(huán)保要求的危廢處理設(shè)施，企業(yè)竟拿到了當(dāng)?shù)丨h(huán)保局的環(huán)評(píng)批復(fù)。

　　類似污染現(xiàn)象在靈武市再生資源循環(huán)經(jīng)濟(jì)試驗(yàn)區(qū)并非個(gè)例。廢鋼鐵、破碎廢料、各種垃圾亂堆亂放，廢機(jī)油等危廢物去向不明，刺激性化工氣體肆意排放……督察組當(dāng)天隨機(jī)抽查了６家企業(yè)，環(huán)境污染或風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題均十分突出。據(jù)了解，截至目前，園區(qū)內(nèi)“散亂污”企業(yè)２０余家，約占企業(yè)總數(shù)的１／４。

　　靈武市再生資源循環(huán)經(jīng)濟(jì)示范區(qū)，是覆蓋寧夏、內(nèi)蒙古、陜西、甘肅、青海等周邊５００公里范圍內(nèi)的區(qū)域性資源再生利用基地，并于２０１１年正式成為國(guó)家“城市礦產(chǎn)”示范基地。

　　一座原本旨在消納廢舊物資，變廢為寶的循環(huán)產(chǎn)業(yè)園，除了成為城市“藏污納垢”之地外，還非法侵占寧夏靈武白芨灘國(guó)家級(jí)自然保護(hù)區(qū)土地上千畝。

　?。玻埃保赌?，第一輪中央環(huán)保督察在向?qū)幭姆答伓讲煲庖?jiàn)時(shí)指出，２０１３年７月，自治區(qū)發(fā)展改革委批復(fù)的《靈武再生資源循環(huán)經(jīng)濟(jì)示范區(qū)總體規(guī)劃》，侵占白芨灘國(guó)家級(jí)自然保護(hù)區(qū)實(shí)驗(yàn)區(qū)１２９３畝。

　　“假整改，真變通”，整改政令淪為空文

　　針對(duì)靈武市再生資源循環(huán)經(jīng)濟(jì)示范區(qū)存在的問(wèn)題，２０１６年寧夏督察整改方案中明確，２０１８年年底前，自治區(qū)發(fā)展改革委牽頭，調(diào)整《靈武再生資源循環(huán)經(jīng)濟(jì)示范區(qū)總體規(guī)劃》，將侵占白芨灘國(guó)家級(jí)自然保護(hù)區(qū)土地調(diào)出規(guī)劃范圍。

　　然而，中央環(huán)保督查組此次“回頭看”發(fā)現(xiàn)，在２０１６年第一輪中央環(huán)保督察反饋后，園區(qū)侵占保護(hù)區(qū)，以及一些手續(xù)不全、環(huán)保設(shè)施運(yùn)行不正常的企業(yè)非但沒(méi)有整改清退，反而繼續(xù)引進(jìn)新項(xiàng)目。２０１７至２０１８年間，仍有６個(gè)新建、擴(kuò)建再生利用項(xiàng)目在園區(qū)落地。

　　“自治區(qū)發(fā)展改革委和靈武市以敷衍整改，甚至弄虛作假的方式應(yīng)對(duì)中央環(huán)保督察，情節(jié)嚴(yán)重，性質(zhì)惡劣?！倍讲旖M如此評(píng)價(jià)。

　　督察組認(rèn)為，自治區(qū)發(fā)展改革委作為整改主要責(zé)任主體當(dāng)起“甩手掌柜”。園區(qū)侵占保護(hù)區(qū)的問(wèn)題整改應(yīng)由自治區(qū)發(fā)展改革委牽頭，但近兩年來(lái)，自治區(qū)發(fā)展改革委僅是致函靈武市政府，要求其加快修編規(guī)劃，并未采取其他實(shí)際行動(dòng)，致使規(guī)劃調(diào)整、生態(tài)恢復(fù)等整改任務(wù)未有實(shí)質(zhì)性推進(jìn)。因自治區(qū)林業(yè)廳等部門(mén)提出異議，規(guī)劃調(diào)整中途擱置，為了推卸責(zé)任，自治區(qū)發(fā)展改革委“另辟蹊徑”，竟然在２０１８年４月發(fā)文撤銷(xiāo)《靈武再生資源循環(huán)經(jīng)濟(jì)示范區(qū)總體規(guī)劃》，以“一撤了之”來(lái)應(yīng)付整改。

　　而靈武市在園區(qū)整改過(guò)程中也表現(xiàn)出“重發(fā)展、輕保護(hù)”“不擔(dān)當(dāng)、不碰硬”的態(tài)度。在實(shí)質(zhì)性整改工作基本沒(méi)有開(kāi)展的情況下，還擅自于２０１７年１２月對(duì)整改任務(wù)自行進(jìn)行銷(xiāo)號(hào)處理。

　　在現(xiàn)場(chǎng)檢查時(shí)，督察組詢問(wèn)靈武市有關(guān)負(fù)責(zé)人“兩年來(lái)做了哪些工作”，他們表示曾“寄希望于自然保護(hù)區(qū)重新勘界，將產(chǎn)業(yè)園區(qū)調(diào)出保護(hù)區(qū)”。

　　嚴(yán)肅問(wèn)責(zé)，讓地方真正擔(dān)起環(huán)保責(zé)任

　　據(jù)了解，日前，自治區(qū)發(fā)改委已會(huì)同靈武市政府依法責(zé)令２１家違法侵占保護(hù)區(qū)企業(yè)６月底前全部停產(chǎn)，９月３０日前完成搬遷，退出占用自然保護(hù)區(qū)的１２９３畝土地。

　　銀川市也對(duì)相關(guān)整改不力涉及人員進(jìn)行了問(wèn)責(zé)，其中，對(duì)靈武市委常委、政府常務(wù)副市長(zhǎng)朱立峰給予撤銷(xiāo)黨內(nèi)職務(wù)、行政撤職處分，另有幾名黨政領(lǐng)導(dǎo)干部分別受到黨內(nèi)警告、記過(guò)等處分。

　　專家表示，中央環(huán)保督察是手段，不是目的。生態(tài)環(huán)境保護(hù)能否落到實(shí)處，關(guān)鍵在領(lǐng)導(dǎo)干部。對(duì)于督察中發(fā)現(xiàn)存在突出問(wèn)題、對(duì)造成生態(tài)環(huán)境損害負(fù)有責(zé)任的領(lǐng)導(dǎo)干部，必須嚴(yán)肅追責(zé)。

　　“應(yīng)通過(guò)督察切實(shí)傳導(dǎo)環(huán)保壓力，提升責(zé)任意識(shí)，在解決突出環(huán)境問(wèn)題的同時(shí)，不斷推動(dòng)生態(tài)環(huán)境保護(hù)長(zhǎng)效機(jī)制建設(shè)，讓環(huán)保工作真正成為地方政府的日常工作?！睂幭纳鐣?huì)科學(xué)院研究員李祿勝說(shuō)。

【糾錯(cuò)】

責(zé)任編輯： 邱麗芳