監(jiān)護(hù)人失職致兒童傷亡應(yīng)承擔(dān)刑事責(zé)任

　　過(guò)去8年發(fā)生幾十起幼童車內(nèi)悶死事件專家認(rèn)為

　　大力完善對(duì)未成年人的保護(hù)性立法。家長(zhǎng)或其他監(jiān)護(hù)人如果因?yàn)槭韬觥⒛暤仍?，沒(méi)有盡到應(yīng)有的監(jiān)護(hù)責(zé)任，導(dǎo)致孩子受傷或死亡，都應(yīng)承擔(dān)刑事責(zé)任。

　　加強(qiáng)對(duì)成年人的教育。一方面提高相關(guān)從業(yè)人員為孩子服務(wù)的專業(yè)性；另一方面對(duì)家長(zhǎng)進(jìn)行深入教育，增強(qiáng)他們的責(zé)任感

　　近日，河南省長(zhǎng)垣縣一名3歲多的幼童在幼兒園身亡。警方偵查發(fā)現(xiàn)，幼兒園司機(jī)把孩子遺忘在校車?yán)?，?dǎo)致幼童被悶死。

　　記者根據(jù)公開(kāi)資料梳理，過(guò)去8年間，我國(guó)已經(jīng)被曝光的幼童車內(nèi)悶死事件達(dá)幾十起，或者是教育機(jī)構(gòu)疏忽大意，或者是家長(zhǎng)等監(jiān)護(hù)人疏忽大意。

　　接受《法制日?qǐng)?bào)》記者采訪的專家認(rèn)為，悲劇頻繁發(fā)生，主要原因之一在于家長(zhǎng)和教育機(jī)構(gòu)沒(méi)有對(duì)孩子盡到足夠的關(guān)愛(ài)義務(wù)，沒(méi)有站在孩子的立場(chǎng)上考慮他們面臨的潛在危險(xiǎn)，我國(guó)現(xiàn)行法律對(duì)這種行為的懲戒力度也遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。

　　專家們建議，要大力完善對(duì)未成年人的保護(hù)性立法。家長(zhǎng)或其他監(jiān)護(hù)人如果因?yàn)槭韬?、漠視等原因，沒(méi)有盡到應(yīng)有的監(jiān)護(hù)責(zé)任，導(dǎo)致孩子受傷或死亡，應(yīng)承擔(dān)刑事責(zé)任。

　　今年以來(lái)發(fā)生4起悶死事件

　　“早上去上學(xué)時(shí)還活蹦亂跳的，中午卻接到電話說(shuō)孩子在幼兒園中暑身亡?！遍L(zhǎng)垣縣這名幼童的家長(zhǎng)王某說(shuō)。

　　7月19日中午，王某和妻子接到孩子所在幼兒園老師的電話，說(shuō)孩子因中暑正在醫(yī)院搶救。當(dāng)他們趕到醫(yī)院時(shí)，孩子已經(jīng)死亡。

　　據(jù)醫(yī)生介紹，孩子身上沒(méi)有傷痕，送到醫(yī)院時(shí)，已經(jīng)呼吸停止，瞳孔散大，沒(méi)有生命體征，經(jīng)搶救無(wú)效死亡。

　　幼兒園的說(shuō)法是，孩子被忘在教室外邊，結(jié)果睡著后中暑了。王某夫婦不相信幼兒園的解釋，向警方報(bào)案。警方介入后，將涉事幼兒園的園長(zhǎng)和司機(jī)控制。

　　長(zhǎng)垣縣警方對(duì)媒體透露，幼兒園司機(jī)到案后供述，是他把孩子遺忘在校車?yán)?，這才導(dǎo)致意外發(fā)生。

　　這并非近期發(fā)生的唯一一起幼童車內(nèi)悶死事件。

　　今年7月17日晚上，安徽省蚌埠市兩名幼童不幸被悶死在車內(nèi)。據(jù)警方說(shuō)，當(dāng)天下午，幼童的親戚將車停在家門口，然后出去辦事，“臨走的時(shí)候可能車門沒(méi)有關(guān)死”，不久，兩名幼童打開(kāi)車門跑到車內(nèi)玩耍，不小心將車門關(guān)上，“想出來(lái)的時(shí)候因?yàn)闆](méi)有辦法打開(kāi)車門”，由于天氣非常炎熱，車?yán)餃囟确浅８撸罱K導(dǎo)致兩名幼童死亡。

　　今年5月2日，廣東省潮州市湘橋區(qū)城西派出所接報(bào)，一名3歲女童被遺忘在所就讀幼兒園的面包車內(nèi)，因窒息而死亡。次日，幼兒園經(jīng)營(yíng)者兼司機(jī)陳某平、隨車?yán)蠋熤x某芳被湘橋分局以涉嫌過(guò)失致人死亡罪刑事拘留。

　　今年4月9日，安徽省合肥市一磚窯廠的轎車內(nèi)，一名4歲女孩和一名6歲男孩被發(fā)現(xiàn)悶死其中。

　　記者根據(jù)公開(kāi)信息梳理，今年以來(lái)，已經(jīng)至少有4起兒童車內(nèi)悶死事件被曝光。

　　對(duì)此，首都經(jīng)貿(mào)大學(xué)法學(xué)院教授王劍波告訴《法制日?qǐng)?bào)》記者，幼童在車內(nèi)被悶死事件接連發(fā)生，說(shuō)明這并非個(gè)例，更不是偶然事件，應(yīng)該引起社會(huì)的高度重視，找出解決方案并預(yù)防未來(lái)不再發(fā)生這種悲劇。

　　過(guò)去8年每年都有此類悲劇

　　值得注意的是，幼童車內(nèi)悶死事件并非今年才發(fā)生，更非個(gè)例。

　　2010年7月31日，陜西省西安市一名女童被遺忘在幼兒園的校車內(nèi)，孩子被發(fā)現(xiàn)后已經(jīng)不幸窒息身亡。

　　2011年8月2日，安徽省安慶市一名女童被遺忘在幼兒園校車?yán)飷灹艘惶?，后?jīng)搶救無(wú)效死亡。

　　2012年4月3日，海南省澄邁縣一戶人家駕車返回家中后，忘記將在車內(nèi)睡覺(jué)的女童抱下車。女童因長(zhǎng)時(shí)間處在高溫車廂內(nèi)窒息死亡。

　　2013年7月，湖北一名男孩被遺忘在車中，兩個(gè)多小時(shí)后被發(fā)現(xiàn)時(shí)已經(jīng)昏迷，因搶救無(wú)效死亡。

　　2014年3月，新疆維吾爾自治區(qū)阿瓦提縣一位媽媽將自己9個(gè)月大的女兒放在車內(nèi)離去，結(jié)果導(dǎo)致孩子死亡。

　　2015年6月27日，湖南省湘潭市一小區(qū)內(nèi)，一名小男孩被發(fā)現(xiàn)死在自家車內(nèi)。原因竟是父母下車時(shí)把睡在后座的兒子遺忘在車內(nèi)。等家人發(fā)現(xiàn)異常時(shí)，孩子已在車內(nèi)被鎖了6個(gè)小時(shí)，最終因窒息死亡。

　　2016年9月7日，天津市一家幼兒園的司機(jī)駕車將一名女童接到幼兒園門口后，因維修剎車而將女童遺忘在車內(nèi)并離去。過(guò)了8個(gè)多小時(shí)，女童才被司機(jī)發(fā)現(xiàn)，后經(jīng)搶救無(wú)效死亡。

　　2017年5月，廣西壯族自治區(qū)宜州市一家幼兒園的校車長(zhǎng)時(shí)間在烈日下暴曬，一名幼童后被發(fā)現(xiàn)悶在車內(nèi)，呼吸、心跳停止，送醫(yī)院后經(jīng)搶救無(wú)效死亡。

　　……

　　記者根據(jù)公開(kāi)信息不完全統(tǒng)計(jì)，2010年以來(lái)，每年都會(huì)發(fā)生幼童車內(nèi)悶死事件，總事件數(shù)量則至少在30起以上。

　　首都師范大學(xué)初等教育學(xué)院教師傅添博士對(duì)《法制日?qǐng)?bào)》記者說(shuō)，此類悲劇頻頻發(fā)生有兩個(gè)主要原因：一是家長(zhǎng)和社會(huì)機(jī)構(gòu)自身缺乏足夠的責(zé)任感，對(duì)孩子沒(méi)有盡到足夠的關(guān)愛(ài)義務(wù)，特別是沒(méi)有站在孩子的立場(chǎng)上去考慮他們的實(shí)際情況和潛在危險(xiǎn)，導(dǎo)致了悲劇的一再發(fā)生；二是在我國(guó)的傳統(tǒng)觀念里，養(yǎng)育、照顧孩子一般被認(rèn)為是家庭里的私事。因此，不盡責(zé)、不稱職的家長(zhǎng)或其他監(jiān)護(hù)人，往往最多也只能受到道德上的譴責(zé)，即使造成了嚴(yán)重的后果，比如孩子受傷甚至死亡，我國(guó)現(xiàn)行的法律體系對(duì)之的懲戒力度也遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。

　　完善立法強(qiáng)化未成年人保護(hù)

　　記者梳理發(fā)現(xiàn)，針對(duì)社會(huì)機(jī)構(gòu)工作人員因疏忽導(dǎo)致幼童悶死于車內(nèi)事件，司法機(jī)關(guān)一般以過(guò)失致人死亡罪追究有關(guān)人員刑事責(zé)任；針對(duì)父母等監(jiān)護(hù)人因疏忽導(dǎo)致嚴(yán)重后果的，確實(shí)少有追究刑事責(zé)任。

　　例如，在前述發(fā)生于阿瓦提縣的幼童悶死于車內(nèi)事件中，幼童母親就被判無(wú)罪。

　　當(dāng)時(shí)，幼童的母親王女士開(kāi)車帶女兒去給在建筑工地干活的丈夫送午飯。

　　到了建筑工地后，因建筑工地上塵土飛揚(yáng)，王女士將女兒留在車內(nèi)后座，哄孩子睡著，自己鎖好車門，提著飯盒去找丈夫。等丈夫吃完午飯、收拾停當(dāng)后，王女士忽然想到孩子獨(dú)自放在車內(nèi)有些不妥，但等她打開(kāi)車門抱出孩子后，孩子臉色發(fā)青，后經(jīng)搶救無(wú)效死亡。

　　2014年5月5日，阿瓦提縣人民法院開(kāi)庭審理王女士涉嫌過(guò)失殺人案。5月23日，法院認(rèn)定王女士的行為不構(gòu)成犯罪行為，作出無(wú)罪判決。

　　法院認(rèn)為，王女士是孩子的母親，將孩子獨(dú)自放在車內(nèi)而發(fā)生孩子窒息死亡的情況應(yīng)屬意外事件，王女士本身沒(méi)有主觀惡意，她不掌握汽車停駛后繼續(xù)使用空調(diào)會(huì)讓汽車發(fā)動(dòng)機(jī)怠速空轉(zhuǎn)，造成燃油燃燒不充分，導(dǎo)致車內(nèi)一氧化碳濃度提高而致人死亡的專業(yè)知識(shí)，對(duì)造成孩子死亡的嚴(yán)重后果無(wú)法預(yù)見(jiàn)，不存在過(guò)失。

　　在王劍波看來(lái)，刑法對(duì)此行為其實(shí)已有規(guī)定。

　　刑法第二百三十三條規(guī)定，過(guò)失致人死亡的，處三年以上七年以下有期徒刑；情節(jié)較輕的，處三年以下有期徒刑。本法另有規(guī)定的，依照規(guī)定。

　　王劍波說(shuō)，實(shí)踐中，針對(duì)幼童被悶死在車內(nèi)的情況，根據(jù)責(zé)任人的不同有不同的處理，如果是社會(huì)機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人因疏忽大意導(dǎo)致幼童死亡，一般是以過(guò)失致人死亡罪追究其刑事責(zé)任；如果責(zé)任人是家長(zhǎng)，一般按意外事件處理，不用追究家長(zhǎng)的刑事責(zé)任。

　　“但是，如果家長(zhǎng)主觀上有過(guò)失，有可能構(gòu)成過(guò)失致人死亡，需要負(fù)刑事責(zé)任?！蓖鮿ΣㄕJ(rèn)為。

　　在傅添看來(lái)，要在未來(lái)更好地預(yù)防此類悲劇的發(fā)生，可以從兩點(diǎn)做起。

　　傅添建議，一是要大力完善對(duì)未成年人的保護(hù)性立法。家長(zhǎng)或其他監(jiān)護(hù)人如果因?yàn)槭韬?、漠視等原因，沒(méi)有盡到應(yīng)有的監(jiān)護(hù)責(zé)任，導(dǎo)致孩子受傷或死亡，都應(yīng)承擔(dān)刑事責(zé)任。如果是家長(zhǎng)的疏忽或不作為，可能會(huì)被剝奪監(jiān)護(hù)權(quán)和撫養(yǎng)權(quán)，還可能會(huì)帶來(lái)刑事處罰。畢竟，照顧和養(yǎng)育孩子，為他們提供安全、健康的成長(zhǎng)環(huán)境，不只是家長(zhǎng)的私事，更是整個(gè)社會(huì)的責(zé)任。

　　“二是要加強(qiáng)對(duì)成年人的教育。一方面對(duì)相關(guān)的從業(yè)人員，比如學(xué)校工作者、校車司機(jī)等，加強(qiáng)資格認(rèn)證、監(jiān)管和培訓(xùn)，提高他們?cè)跒楹⒆臃?wù)這方面的專業(yè)性；另一方面是要借助學(xué)校、幼兒園、社會(huì)機(jī)構(gòu)、兒童醫(yī)院等多方面力量，對(duì)家長(zhǎng)進(jìn)行深入教育，增強(qiáng)他們的責(zé)任感，提升他們的養(yǎng)育技能和意識(shí)，讓他們知道該如何在日常生活中避免這類悲劇的發(fā)生?！备堤碚f(shuō)。（陳磊）?

【糾錯(cuò)】

責(zé)任編輯： 張樵蘇