江西10景區(qū)對(duì)外國(guó)人免費(fèi)，該不該

　　新京報(bào)漫畫/趙斌

　　觀點(diǎn)交鋒

　　國(guó)慶黃金周眼看著又來了，旅游話題再度熱門起來。有游客反映，全國(guó)不少景區(qū)在出售門票時(shí)，均存在“一票兩價(jià)”甚至“一票多價(jià)”的情況，本地人免費(fèi)游玩，外地人則要收費(fèi)。同時(shí)，江西10個(gè)景區(qū)對(duì)外國(guó)人免費(fèi)，有游客質(zhì)疑道“為什么外國(guó)人免費(fèi)，咱們中國(guó)自己人卻還要買票，這也太不公平了吧？”

　　正方

　　景區(qū)對(duì)外國(guó)人免費(fèi)并非崇洋媚外

　　細(xì)究不少景區(qū)采取“一票兩價(jià)”甚至“一票多價(jià)”的原因，其實(shí)并非真正意義上的歧視。區(qū)別對(duì)待的價(jià)格政策，于商家而言，只是一種營(yíng)銷策略。

　　景區(qū)票價(jià)對(duì)人“下菜碟”的行為，確實(shí)有價(jià)格歧視之嫌，游客對(duì)此有所質(zhì)疑也值得理解。再有“江西10個(gè)景區(qū)對(duì)外國(guó)人免費(fèi)”的新聞，民眾摻雜了民族情感之后，引發(fā)更大的輿論反彈也在所難免。

　　但其實(shí)，細(xì)究不少景區(qū)采取“一票兩價(jià)”甚至“一票多價(jià)”的原因，其實(shí)并非真正意義上的歧視。區(qū)別對(duì)待的價(jià)格政策，于商家而言，只是一種營(yíng)銷策略。

　　比如，景區(qū)對(duì)本地人免票或者低價(jià)的行為，一方面，可能是出于吸引本地客源地考慮。曾有人戲言，所謂旅游，就是離開自己呆膩了的地方，去別人呆膩了的地方看看。舍近求遠(yuǎn)，追求“詩(shī)與遠(yuǎn)方”，恐怕是不少消費(fèi)者的心理。在這種語(yǔ)境下，推出低票價(jià)，吸引本地游客也未嘗沒有道理。

　　更何況，本地人在時(shí)間成本上更有余裕，較低的票價(jià)有可能吸引本地人多次往返景區(qū)。由此而形成的其他消費(fèi)收入也會(huì)讓景區(qū)收益。

　　另一方面，不少景區(qū)在開發(fā)過程中，離不開本地人的支持，比如可能需要當(dāng)?shù)孛癖姵惺艹鲎屚恋?、拆除房子甚至搬離家園的代價(jià)。一方山水養(yǎng)育一方人，景區(qū)有出于情感的考慮，也有可能會(huì)在票價(jià)上對(duì)本地人實(shí)施優(yōu)惠。

　　當(dāng)然也有例外。早在2014年，就有媒體報(bào)道，珠海夢(mèng)幻水城的門票本地需要120元，珠海以外的中山、江門、廣州市民持身份證只需55元。對(duì)于雙重定價(jià)，除了吸引外地游客這個(gè)顯而易見的原因，恐怕也與景區(qū)“不止局限于本市，更要打響在其他城市知名度”的意圖有關(guān)。

　　所以，看似不合理的價(jià)格區(qū)別對(duì)待政策，細(xì)細(xì)分析起來，背后也并非沒有合理性。

　　至于江西10個(gè)景區(qū)對(duì)外國(guó)人免費(fèi)，也并非崇洋媚外。而是江西省為了補(bǔ)上入境旅游的短板出臺(tái)的政策，目的是為了支持昌北國(guó)際機(jī)場(chǎng)培育國(guó)際國(guó)內(nèi)航線的發(fā)展。而且優(yōu)惠政策也是有具體實(shí)施條件的,僅針對(duì)昌北機(jī)場(chǎng)抵達(dá)的境外游客與省外游客,并且有明確時(shí)間限制,免票也僅為免大門票。

　　因此，對(duì)于景區(qū)“一票兩價(jià)”的行為，我們不妨理性對(duì)待。只要不違法，作為一種市場(chǎng)主體的自主行為，也應(yīng)該有定價(jià)的自主權(quán)。 □舒圣祥（媒體人）

　　反方

　　景區(qū)“一票兩價(jià)”涉嫌違規(guī)

　　國(guó)家發(fā)改委發(fā)布的《關(guān)于完善國(guó)有景區(qū)門票價(jià)格形成機(jī)制降低重點(diǎn)國(guó)有景區(qū)門票價(jià)格的指導(dǎo)意見》中，就明確指出“不得區(qū)別本地外地游客設(shè)置兩種門票價(jià)格”。

　　其實(shí)景區(qū)“一票兩價(jià)”現(xiàn)象由來已久，對(duì)于這種現(xiàn)象的爭(zhēng)論，從民眾到業(yè)界，關(guān)注點(diǎn)都各有不同。對(duì)于這種現(xiàn)象，根據(jù)景區(qū)屬性的不同，也不能一概而論，需要差別分析。

　　對(duì)于“利用公共資源建設(shè)的景區(qū)”，由于資源的公共屬性，不管是對(duì)本地人還是外地游客，都該需要一視同仁，如果設(shè)置“一票兩價(jià)”，確實(shí)難逃“歧視嫌疑”的指責(zé)。

　　今年6月，國(guó)家發(fā)改委發(fā)布的《關(guān)于完善國(guó)有景區(qū)門票價(jià)格形成機(jī)制降低重點(diǎn)國(guó)有景區(qū)門票價(jià)格的指導(dǎo)意見》中，就明確指出“不得區(qū)別本地外地游客設(shè)置兩種門票價(jià)格”。在《旅游法》的四十三條中，也明確提出要發(fā)揮政府的主導(dǎo)作用，規(guī)范景區(qū)票價(jià)。

　　但是，對(duì)于其他不利用公共資源，或者依靠社會(huì)資本開發(fā)的景區(qū)，則應(yīng)該保護(hù)其經(jīng)營(yíng)自主權(quán)。只要符合法律法規(guī)，按照規(guī)定程序辦事，那么對(duì)不同時(shí)間、不同對(duì)象收取不同的費(fèi)用，看起來無可厚非。

　　嚴(yán)格地講，當(dāng)前景區(qū)普遍實(shí)行的對(duì)老年人、學(xué)生、現(xiàn)役軍人、殘疾人等人群的減免票優(yōu)惠，也算得上一種“價(jià)格歧視”，可是很少有人對(duì)此表示異議。但是對(duì)于其他類別的區(qū)別對(duì)待，卻是引發(fā)輿論極大的反彈。

　　究其根本，除了前者已經(jīng)成為民眾普遍認(rèn)可的規(guī)則，“一票兩價(jià)”現(xiàn)象里游客知情權(quán)的喪失，導(dǎo)致其油然而生的被剝奪感，可以說是引發(fā)爭(zhēng)議的重要原因。在這方面，景區(qū)由于忽視了與游客之間的溝通，確是難辭其咎。

　　對(duì)于民營(yíng)景區(qū)而言，如何經(jīng)營(yíng)，包括定價(jià)主要是自己的事，其他人置喙的余地較小。但是由于其主要業(yè)務(wù)是接待游客，某種程度上，景區(qū)定價(jià)的“私事”就有了一定的公共屬性。

　　為什么票價(jià)要區(qū)別對(duì)待？有什么切實(shí)的根據(jù)？?jī)r(jià)格政策的出臺(tái)是否合法合規(guī)？這類問題包含了游客的所思所想，表現(xiàn)了游客對(duì)公正公平的期待，這些都需要景區(qū)適當(dāng)?shù)幕貞?yīng)，形成有效的“情感接納回路”。

　　遺憾的是，在景區(qū)票價(jià)區(qū)別對(duì)待政策的出臺(tái)過程中，大多數(shù)景區(qū)并沒有對(duì)此做出充分的溝通和解釋，也缺乏系統(tǒng)的公關(guān)呼應(yīng)。即使部分景區(qū)有事后解釋，也往往流于形式，沒有實(shí)質(zhì)性回應(yīng)。

　　社會(huì)對(duì)景區(qū)門票的強(qiáng)烈關(guān)注也說明過于偏重“門票經(jīng)濟(jì)”要不得。景區(qū)與其單純只在門票上“大開腦洞”，不如在產(chǎn)品創(chuàng)新上多下功夫，圍繞“吃、住、行、游、購(gòu)、娛、商、養(yǎng)、學(xué)、閑、情、奇”等要素，開發(fā)更多游客需要的旅游產(chǎn)品，提供更多的增值服務(wù)。

　　而對(duì)于涉及游客的錢袋子的門票政策，景區(qū)也該重視游客的知情權(quán)，形成良好的溝通機(jī)制，及時(shí)回應(yīng)游客關(guān)切，如此方能平息輿論的爭(zhēng)議，“詩(shī)與遠(yuǎn)方”的浪漫才不會(huì)折戟。 楊勁松（學(xué)者）

【糾錯(cuò)】

責(zé)任編輯： 成嵐