新華社倫敦9月10日電 （國際觀察）英式民主在“脫歐”迷局中亂了方寸

　　新華社記者楊曉靜　張代蕾

　　英國議會下院10日凌晨再次否決首相約翰遜提出的在10月15日提前舉行大選的動議，令欲強行使英國在10月31日期限前“脫歐”的約翰遜再遭打擊，英國“脫歐”前景更加迷茫。

　　自2016年6月的全民公投至今，英國“脫歐”已歷時3年多?，F(xiàn)如今，如何“脫歐”仍是個問號，英國社會對“脫歐”合法性的質(zhì)疑日益高漲，不少民眾開始反思一度引以為豪的英式民主制度，甚至呼吁英國應(yīng)考慮民主重建。

　　代表性存疑的公投

　　2016年6月，英國舉行歷史性的“脫歐”公投，“脫歐”和“留歐”分別獲得51.89%和48.11%的支持率。一些分析人士認(rèn)為，這一令英國走上“脫歐”道路的公投結(jié)果不僅不能代表民意，反而撕裂了民意。

　　英國學(xué)者、資深媒體評論員馬丁·雅克指出，“脫歐”公投結(jié)果雖然是贊成“脫歐”的人略占多數(shù)，但不容忽視的是，不贊成的人也接近一半。這不是一個“壓倒性”勝出的結(jié)果，而是近半數(shù)民眾意見被否認(rèn)的困境。

　　英國共產(chǎn)黨國際書記約翰·福斯特更是直言不諱地指出，“脫歐”公投讓英國48.11%的選民意愿被其余51.89%所“綁架”。

　　此外，英國輿論認(rèn)為，公投中之所以“脫歐”意見勝出，原因在于45歲以上人群的投票率大大高于45歲以下人群，而前者多數(shù)支持“脫歐”，后者多數(shù)支持“留歐”。

　　根據(jù)倫敦政治經(jīng)濟(jì)學(xué)院2017年底發(fā)表的一項研究成果，受訪的350多位英國青年普遍認(rèn)為，在“脫歐”公投中，年輕人未能充分表達(dá)意見。

　　失靈的反對黨機制

　　有著700多年歷史的英國議會被稱為“議會之母”，這一直讓英國人引以為傲。2017年初，英國議會經(jīng)司法裁決掌握“脫歐”主導(dǎo)權(quán)時，民眾對其充滿期待。但如今，民眾已對議會無休止的“脫歐”辯論和投票失去耐心。

　　英國首相約翰遜反復(fù)宣稱，即使沒有與歐盟達(dá)成協(xié)議也要在10月31日前帶領(lǐng)英國“脫歐”，但隨著這一期限的臨近，反對派在議會對約翰遜的強行“脫歐”計劃發(fā)起了猛烈阻擊。自本月3日英國議會結(jié)束夏季休會以來，反對派發(fā)起阻止“無協(xié)議脫歐”的法案一周內(nèi)獲議會兩院批準(zhǔn)。約翰遜為打破議會阻擊而發(fā)起的兩次提前大選動議均被否決。

　　就“脫歐”一事，英國政府認(rèn)為，如期“脫歐”，盡早結(jié)束“脫歐”苦旅，符合國家利益和人民意愿；而在反對派看來，草率“脫歐”將引發(fā)經(jīng)濟(jì)動蕩，不利于英國今后的發(fā)展。均宣稱自己是為了國家利益的各派議員在議會相互拆臺、打口水仗，府院分歧始終無法彌合。

　　按照英國民主制度的設(shè)計，反對黨的職能是監(jiān)督執(zhí)政黨及政府的行為，一旦其出現(xiàn)重大失誤，隨時準(zhǔn)備上臺執(zhí)政。分析人士認(rèn)為，這種監(jiān)督本應(yīng)在約束執(zhí)政黨的同時推動政府提高效率，但這一機制在“脫歐”過程中完全失靈。

　　中國社科院歐洲研究所歐洲政治研究室主任李靖堃認(rèn)為，在當(dāng)下的英國政界，上臺執(zhí)政已成為壓倒一切的目的，政黨利益甚至個人利益被置于國家利益之上，“脫歐”已演變成黨派之爭、個人恩怨之爭、權(quán)謀之爭。已經(jīng)沒有人將國家利益放在首位，沒有人承擔(dān)責(zé)任。

　　脫離民眾的代議制民主

　　應(yīng)約翰遜請求，英國議會10日起再次休會，為“脫歐”前景增添了更多不確定性。擔(dān)任議會下院議長10年的約翰·伯科9日宣布最晚將于10月底辭職。作為中立仲裁者，議長通常不做政治評論，但伯科在發(fā)表辭職聲明時說:“我們正在冒險貶低這個議會?！?/p>

　　分析人士指出，西方民主制度宣稱服務(wù)于人民，本應(yīng)為人民解決問題。然而受困于“脫歐”引發(fā)的黨派之爭、府院之爭，英國政府無法推進(jìn)其他國內(nèi)議程，造成經(jīng)濟(jì)瀕臨衰退，商業(yè)信心重挫，民眾怨聲載道。

　　李靖堃說，代議制民主從本質(zhì)上說是一種精英民主，但這種精英民主越來越脫離民眾，越來越無法解決民眾面臨的實際問題，導(dǎo)致民眾對精英政治越來越失望。

　　福斯特指出，西方民主制度聽起來不錯，但實際代表的是資產(chǎn)階級利益，制度內(nèi)的政黨代表的是統(tǒng)治階級的不同派別，他們尋求掌控民意，提供民主的“假象”。

【糾錯】

責(zé)任編輯： 王頔